山东公考申论材料中，反例（即负面案例、错误做法、失败经验等）的出现常让考生困惑—— 究竟该回避反例避免扣分，还是合理运用反例争取加分？其实，反例并非答题 “雷区”，关键在于能否精准把握其功能价值并规范运用。观鲁公考结合申论答题规律，为考生拆解反例的运用逻辑与得分技巧，让反例成为提分亮点。

一、明确反例功能：判断运用价值

反例在材料中的核心功能决定了其答题价值，并非所有反例都需纳入答案。若反例仅作为背景铺垫、对比衬托（如用错误做法凸显正确对策的有效性），且与题干要求关联度低，可简要提及或直接忽略，避免冗余扣分；若反例直接反映核心问题、暴露制度漏洞或提供反面经验（如某项目因规划不当导致失败），且契合题干“分析问题”“提出对策” 等要求，则需重点运用，这类反例能增强答案的针对性与深度，成为加分项。

二、规范运用反例：三大得分场景

反例的加分关键在于“对症运用”，核心适配三类答题场景。一是分析问题类题目，可通过反例提炼具体问题表现，如从 “某企业环保投入不足导致污染超标” 的反例中，总结 “企业环保责任缺失” 的问题；二是提出对策类题目，可将反例转化为针对性措施，如针对 “基层执法缺乏规范导致矛盾激化” 的反例，提出 “完善执法流程、加强人员培训” 的对策；三是论述类题目，可将反例作为反面论据，与正面案例形成对比，强化论证逻辑，如用 “某地盲目跟风发展产业导致资源浪费” 的反例，论证 “因地制宜规划发展” 的重要性。

三、规避运用误区：避免反例变扣分点

错误运用反例是导致扣分的核心原因，需重点规避三类误区。一是避免过度堆砌反例，仅选取与题干高度相关的1-2 个核心反例，无需罗列所有负面案例，防止答案偏离正面导向；二是避免单纯描述反例，需对反例进行提炼分析，如不能仅陈述 “某政策执行不到位”，而应总结为 “政策落地存在‘最后一公里’梗阻问题”；三是避免反例与观点脱节，运用反例时需明确其论证的核心要点，如用 “部分地区文旅开发同质化导致游客流失” 的反例，需紧扣 “文旅产业需突出特色” 的观点展开，确保逻辑闭环。

四、山东公考适配技巧：贴合本地命题特点

结合山东公考申论“务实、精准、逻辑清晰” 的评分要求，运用反例需注重两点。一是聚焦基层治理、乡村振兴、营商环境等本地高频考点，从反例中挖掘贴合山东实际的问题与对策，如从 “某村集体决策不透明引发纠纷” 的反例，提炼 “健全基层民主决策机制” 的对策；二是语言表达中性客观，避免对反例进行情绪化批判，用 “存在 XX 问题”“暴露出 XX 短板” 等规范表述，保持申论答题的严谨性。